常熟市教育局發(fā)布一則通報，對當(dāng)?shù)匾患抑Ｍ馀嘤?xùn)機(jī)構(gòu)的違規(guī)辦學(xué)行為進(jìn)行了公開點名。通報指出，該機(jī)構(gòu)在僅持有“教育咨詢服務(wù)（不含涉許可審批的教育培訓(xùn)活動）”營業(yè)執(zhí)照的情況下，擅自組織開展了學(xué)科類教育培訓(xùn)活動，已構(gòu)成違規(guī)辦學(xué)。此事件不僅暴露了部分機(jī)構(gòu)在“雙減”政策下的“擦邊球”行為，也引發(fā)了社會對“教育咨詢”與“教育培訓(xùn)”界限模糊問題的廣泛關(guān)注。

據(jù)通報內(nèi)容顯示，該機(jī)構(gòu)在市場監(jiān)管部門登記的經(jīng)營范圍明確限定為“教育咨詢服務(wù)”，其核心業(yè)務(wù)本應(yīng)是為學(xué)生及家長提供學(xué)習(xí)方法、升學(xué)規(guī)劃、心理輔導(dǎo)等方面的信息咨詢，不得涉及任何需要教育行政部門前置許可審批的學(xué)科或非學(xué)科類教育培訓(xùn)活動。在近期的檢查中，教育主管部門發(fā)現(xiàn)該機(jī)構(gòu)實際運營中存在組織學(xué)生進(jìn)行固定課程、系統(tǒng)性教學(xué)的明顯行為，其提供的服務(wù)實質(zhì)上已超出了“咨詢”范疇，進(jìn)入了“培訓(xùn)”領(lǐng)域，屬于典型的超范圍經(jīng)營和違規(guī)辦學(xué)。

“雙減”政策落地以來，各地對校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的規(guī)范管理持續(xù)加碼。持有“教育咨詢”類執(zhí)照的機(jī)構(gòu)，因其審批門檻和監(jiān)管要求與正規(guī)“培訓(xùn)學(xué)?！被颉芭嘤?xùn)機(jī)構(gòu)”存在顯著差異，成為了部分意圖規(guī)避嚴(yán)格監(jiān)管的從業(yè)者“曲線救國”的常見選擇。他們或以“自習(xí)室”、“成長中心”為名，或以“一對一咨詢”、“陪伴學(xué)習(xí)”為幌子，在實際操作中卻行學(xué)科培訓(xùn)之實。常熟此次通報的案例，正是這種亂象的一個縮影。這種行為不僅擾亂了正常的校外培訓(xùn)市場秩序，破壞了教育公平，也給家長和學(xué)生帶來了潛在的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險和教育風(fēng)險——這類機(jī)構(gòu)往往在師資資質(zhì)、教學(xué)場地安全、收費規(guī)范、資金監(jiān)管等方面存在巨大隱患。

此次通報也向全社會傳遞了明確的監(jiān)管信號：教育主管部門對各類變相違規(guī)開展培訓(xùn)的行為保持著高壓監(jiān)管態(tài)勢，“換馬甲”、“打擦邊球”的做法難以遁形。對于家長而言，在選擇校外教育服務(wù)時，務(wù)必提高警惕，仔細(xì)核查機(jī)構(gòu)的辦學(xué)資質(zhì)。正規(guī)的校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)必須持有由教育部門頒發(fā)的《民辦學(xué)校辦學(xué)許可證》以及與之匹配的《民辦非企業(yè)單位登記證書》或《營業(yè)執(zhí)照》。僅有一張“教育咨詢”公司的營業(yè)執(zhí)照，是絕對不具備開展教育培訓(xùn)活動資格的。

常熟市教育局在通報中明確要求該機(jī)構(gòu)立即停止所有違規(guī)培訓(xùn)活動，并依法依規(guī)進(jìn)行整改。教育部門也表示將繼續(xù)聯(lián)合市場監(jiān)管、公安、消防等部門加大排查整治力度，暢通舉報渠道，對各類隱形變異違規(guī)學(xué)科培訓(xùn)行為做到發(fā)現(xiàn)一起、查處一起、通報一起，切實鞏固“雙減”工作成果，維護(hù)良好的教育生態(tài)。

這一事件也為所有教育行業(yè)的從業(yè)者敲響了警鐘：無論名氣大小，都必須堅守合規(guī)底線。教育關(guān)乎國家未來和家庭希望，任何商業(yè)行為都必須在法律法規(guī)和政策框架內(nèi)運行。企圖通過模糊概念來規(guī)避監(jiān)管，最終只會遭到市場的淘汰和監(jiān)管的嚴(yán)懲。只有真正回歸教育的初心，提供合規(guī)、優(yōu)質(zhì)、多元化的教育服務(wù)或產(chǎn)品，才能在規(guī)范發(fā)展的道路上行穩(wěn)致遠(yuǎn)。